Le programme de recherche BATEN — état, questions ouvertes, invitation

Ce document applique au programme de recherche la règle que BATEN applique à ses services : dire exactement ce qui est, dans trois registres distincts — le mesuré, l'implémenté, le conjecturé. Rien n'y est promis au-dessus de ce qui est tenu.

Ce qui est mesuré

• Chaque réponse de production porte un sceau SHA-256 de 16 entrées causales — vérifiable sur n'importe quelle réponse du chat, aujourd'hui.
• Le routage d'archétype s'exécute en moins d'une milliseconde sur CPU, sans modèle auxiliaire.
• Treize des dix-sept paramètres scellés influencent effectivement la génération (injection contextuelle et modulation du décodage) — documentation interne du sceau, version V19.
• Test de détermination FLVH sur le noyau NSM : la déclinaison est reproductible sur les concepts prédicatifs et entitaires, et force sur le lexique logique-fonctionnel — un périmètre borné et falsifiable.

Ce qui est implémenté (et lisible)

Le moteur physique complet existe en Rust : gravité (attracteur Ω, régimes), résonance (interférence par produit scalaire), inertie (intégration newtonienne discrète), plasticité (écrouissage à seuil), Inemuri (cycles de condensation du contexte), ALIM (algèbre d'observation en espace de Hilbert réel, collapse déterministe), matrice fractale 16→256→65 536, et huit familles d'expression. L'architecture d'ensemble est décrite dans les trois dépôts PCT publiés (2026) et le code du cockpit est ouvert à la lecture pour les chercheurs qui en font la demande.

La couche sémantique s'amorce sur les primitifs universels de NSM (Wierzbicka), chargés comme vocabulaire noyau, puis étendus par des cortex spécialisés — les concepts y sont représentés en quatre formes FLVH (First/Last × Visible/Hidden).

Ce qui est conjecturé — les questions ouvertes

• Complétude FTH : les 8 lois couvrent-elles l'espace du discours orienté ? Axiome de conception aujourd'hui ; mesurable par couverture de routage sur corpus public.
• Résolution causale (hypothèse JND) : la finesse avec laquelle un modèle distingue les paramètres scellés croît-elle avec sa taille, comme le prédit notre analyse interne (un 7B distingue ~5 niveaux de confiance, un 30B ~10) ?
• Stabilité inter-modèles : un même mix d'archétypes produit-il une « personnalité » mesurablement stable quand on change de modèle fondation ?
• Ablation : quelle part exacte de la cohérence thématique observée est attribuable à l'injection physique, à moteur identique ?
• Sémantique relative à l'observateur : le rejeu d'un même journal d'événements filtré par observateur peut-il produire des histoires cohérentes distinctes — et à quelles conditions formelles ?
• Dérivation des archétypes : peut-on dériver les familles d'expression des catégories-mode de NSM (prédicats mentaux, parole, action, évaluation) ? Le nombre resterait alors un choix de granularité, non une dérivation.
• Frontière FLVH / fonctionnel : le lexique logique-fonctionnel que FLVH ne décline pas relève-t-il d'un opérateur d'observation (O) distinct plutôt que de la base elle-même ?

Comment lire, tester, contredire

• Lire : le moteur de référence (Baten Cockpit, Rust) est accessible aux chercheurs sur demande — les modules physiques cités dans ces articles s'y lisent directement.
• Tester : un protocole de reproductibilité scripté existe (N questions identiques, espacées, contexte vierge, comparaison des textes et des empreintes) ; le protocole d'ablation physique ON/OFF est en préparation.
• Contredire : chaque affirmation de ces trois articles est étiquetée mesurée, implémentée ou conjecturée — toute contradiction documentée sur l'une d'elles nous intéresse davantage qu'un compliment.